《行政诉讼法》_行政诉讼法第133条

内容来源：慈喀SEO百科所属栏目：资讯导读最后更新：5小时前

《行政诉讼法》

《行政诉讼法》_行政诉讼法第133条

🔒 三种拘留方式的详细对比 🔍 刑事拘留：当公安机关或人民检察院在侦查过程中遇到紧急情况，会对现行犯或重大嫌疑分子采取临时剥夺人身自由的强制措施。依据《刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序规定》，拘留时间最长可达37日，关押在看守所，若被判刑则会有犯罪记录。 🚓 行政拘留：公安机关对违反行政管理秩序的公民实施的限制人身自由的惩罚措施。依据《行政处罚法》和《治安管理处罚法》，拘留时间在五日至二十日之间，关押在拘留所，不会留下犯罪记录。 🏛️ 司法拘留：对妨害民事、行政或刑事诉讼情节严重的人，人民法院会采取限制其人身自由的强制措施。依据《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》和《民事诉讼法》，拘留时间在十五日以下，由公安机关执行，关押在拘留所，不会留下犯罪记录。慈喀SEO百科客服微信:seo5951(有不明白的咨询他)

📜 行政诉讼的审理期限与种类详解 🕒 一、行政诉讼的种类 📚 行政诉讼主要分为三种：行政撤销诉讼、行政给付诉讼和行政确认诉讼。法院在审理后会根据实际情况作出宣判，如果发现行政职员越权作出的处罚，法院一般会撤销该处罚。二、行政诉讼的审理期限 ⏳ 根据《行政诉讼法》的规定，直接向人民法院提起诉讼的行政案件，其诉讼期限为六个月。如果不服复议决定或复议机关逾期不作决定，诉讼期限为十五日。你也可以加慈喀SEO百科站长微信:seo5951咨询详情。

📖行政诉讼：出庭与简易程序的那些事儿 🤔你是否好奇在行政诉讼中，如果行政机关负责人不出庭，法院会如何处理呢？ 📌根据《行政诉讼法》第82条，法院在审理某些特定类型的行政案件时，可以适用简易程序。例如，当被诉行政行为是当场作出的，或者案件涉及金额较小，又或是属于政府信息公开案件时，可以适用简易程序。 📌另外，如果行政机关负责人和相应工作人员都不出庭，仅委托律师出庭，或者法院书面建议负责人出庭而其不出庭，法院会将此情况记录在案并载入裁判文书，还可以建议相关机关依法处理。 📌但如果被告行政机关不出庭，法院可以传唤其出庭。若被告经传票传唤仍无正当理由拒不到庭，法院可以按期开庭或继续审理，对到庭的当事人进行审理后依法缺席判决。 🤔现在，你是否对行政诉讼中的出庭和简易程序有了更清晰的了解呢？慈喀SEO百科客服微信:seo5951(有不明白的咨询他)

对于信访处理意见不服，能否提起行政复议或者诉讼，主要分为以下几种情况： 1、如果信访处理、复查、复核意见，内容仅仅是重复之前的办理结果，对信访人权利义务没做出新的规定，不可以行政复议和行政诉讼。 2、如果信访处理、复查、复核意见，内容全部或者部分推翻了之前的办理结果，对信访人权利义务做出了新的规定，可以行政复议或者行政诉讼。 3、如果行政机关通过信访处理意见形式行使行政管理职权，比如申请行政履职而通过信访答复方式作出的，可以行政诉讼。 4、对于建议、咨询类事项，不会对权利义务造成实质性影响，不可以行政复议或者行政诉讼。（注:部分内容参考《行政诉讼法》）#信访#你也可以加慈喀SEO百科站长微信:seo5951咨询详情。

好的，我现在需要处理一个行政诉讼案件中的被告主体资格问题。作为行政庭的法官，我需要仔细分析案件事实，并依据相关法律和司法解释来确定正确的被告。让我一步步来思考这个问题。首先，案件的基本情况是原告起诉了某市某区公安局，因为公安局没有受理他的报案，导致他的财产权益没有得到保护。而区公安局认为被告应该是派出所，因为不予受理告知书上盖的是派出所的公章。我需要先确定行政诉讼中被告的确定标准。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，作出行政行为的行政机关是被告。而根据《公安机关办理行政案件程序规定》以及相关的司法解释，公安机关的派出机构（如派出所）是否具备独立的行政主体资格，这取决于法律、法规或规章是否授权其独立行使职权。接下来，派出所的法律地位如何？根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条，派出所可以作出警告、五百元以下罚款的处罚决定。这意味着派出所在这些特定权限范围内具有行政主体资格，可以独立作为被告。但是，如果派出所的行为超出了法律授权的范围，比如不受理报案，这时候是否属于其职权范围呢？报案的处理属于公安机关的职责，但具体到派出所是否有权独立作出不予受理的决定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》，派出所作为区公安局的派出机构，通常在其管辖区域内负责处理治安案件。对于报案不予受理的决定，是否属于派出所的法定职权？如果派出所依据法律规定有权处理报案，那么其作出的不予受理决定可能属于其职权范围，此时派出所可以作为被告。但如果派出所没有这样的独立权限，或者其行为被视为所属公安机关的行为，那么被告应为区公安局。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款，没有法律、法规或者规章授权的行政机关内设机构或派出机构，以自己名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。反之，如果有法律、法规或规章的授权，派出机构则可以成为被告。在这个案件中，派出所作出的不予受理报案的决定，是否属于其法定授权范围？如果派出所依据相关法律有权处理报案并作出是否受理的决定，那么其使用自己的公章作出的决定，应该由派出所作为被告。但如果没有这样的授权，或者该决定被视为区公安局的行为，那么被告应为区公安局。需要进一步查阅具体的法律规定。比如，《110接处警工作规则》规定，派出所负责接处警，但具体的受理报案是否属于派出所的独立职权？可能派出所可以初步处理，但不受理的决定是否需要上级公安机关的批准？如果派出所独立作出不受理决定，那么可能属于其职权范围内，此时被告应为派出所；但如果需要区公安局的批准或属于区公安局的职责，那么被告应为区公安局。另外，根据《行政诉讼法》司法解释的第二十条，如果派出机构超出法定授权范围实施行政行为，仍应以派出机构为被告。但如果其没有授权，则所属行政机关为被告。因此，关键在于不予受理报案的决定是否属于派出所的法定授权范围。假设派出所根据《治安管理处罚法》或其他法规有权处理报案，包括作出是否受理的决定，那么其使用自己的名义和公章的行为，应由派出所作为被告。但如果派出所的职权仅限于某些处罚，而不包括受理报案的决定权，则可能属于超出授权，此时仍应以派出所为被告，或者视为区公安局的行为？这里可能存在不同的理解。例如，派出所的日常职责包括接受报案，但这可能属于其作为派出机构的常规职能，而并非法律、法规或规章的明确授权。因此，此时派出所的行为应视为区公安局的行政行为，被告应为区公安局。总结起来，如果派出所的行为没有法律、法规或规章的明确授权，那么被告应为区公安局；如果有授权，则为派出所。报案受理是否属于派出所的法定授权范围，需要具体分析相关法律条文。根据《治安管理处罚法》第九十一条，派出所的授权限于警告和500元以下罚款。而接受报案属于公安机关的一般职责，但具体是否属于派出所的独立权限可能需要看是否有其他规定。例如，《公安派出所执法执勤工作规范》中可能规定派出所负责受理辖区内群众的报案，但这属于规范性文件，可能不属于法律、法规或规章的授权。因此，派出所处理报案属于区公安局的委托行为，此时被告应为区公安局。因此，本案中派出所作出的不予受理决定，如果没有法律、法规或规章的明确授权，则其行为视为区公安局的行为，被告应为区公安局。因此，法院应认定区公安局为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，本案的被告应为区公安局。具体分析如下：法律依据《行政诉讼法》第26条第1款明确，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》（2020年）第20条第3款规定，若行政机关的派出机构未经法律、法规、规章授权，以自己名义作出行政行为，应以设立该机构的行政机关为被告。派出所的职权范围根据《治安管理处罚法》第91条，派出所的法定授权仅限于作出警告、500元以下罚款的处罚决定。对于是否受理报案的行政决定，现行法律、法规或规章未明确赋予派出所独立权限。因此，派出所的此类行为属于区公安局的职权延伸，而非其独立行政行为。公章效力的认定尽管《不予受理告知书》加盖派出所公章，但因其行为超出法定授权范围，根据司法解释，此类情形仍应以设立派出所的区公安局为被告。结论：派出所无权独立决定报案受理事项，其行为视为区公安局的行政行为。本案适格被告为某市某区公安局。法院应裁定驳回区公安局关于被告主体不适格的抗辩，继续审理原告的诉讼请求。慈喀SEO百科客服微信:seo5951(有不明白的咨询他)

宋华琳教授这篇文章详细记叙了1989年《行政诉讼法》的诞生宋华琳：行政诉讼立法的制度史考略——在学术与...宋华琳：行政诉讼立法的制度史考略——在学术与...你也可以加慈喀SEO百科站长微信:seo5951咨询详情。

综合知识和公共基础知识的区别详解在四川事业单位的考试中，《综合知识》和《公共基础知识》是两个主要的考试科目。它们之间有一些重要的区别，让我们一起来看看这些区别吧！ 1️⃣ 《综合知识》的考试内容法律部分：包括宪法、民法、刑法、劳动法、道路交通安全法、治安管理处罚法等。非法部分：涵盖国情、省情、公文写作、事业单位常识、经济、科技、文化常识、时政等。职测部分：主要考察数量关系和资料分析。 2️⃣ 《公共基础知识》的考试内容法律部分：除了宪法、民法、刑法外，还包括行政法、行政诉讼法、经济法、社会法等。非法部分：涉及中特、马哲、公文、经济、科技、省情、时政等方面。 3️⃣ 相同点两者都考察公文、时政、经济、科技、省情、宪法、民法、刑法、劳动法、劳动合同法等知识内容。 4️⃣ 不同点法律部分：公共基础知识比综合知识多《行政诉讼法》、《经济法》、《社会法》；而综合知识则多《道路交通安全法》、《治安管理处罚法》。非法部分：公共基础知识多马哲、毛概、市情、管理；综合知识多国情、事业单位常识、职测。 5️⃣ 知识重点综合知识：非法律部分占比最大的是公文、时政、经济，这三部分知识内容总体占比在35%左右；法律部分占比较大的是民法、刑法知识，两者的占比在20%左右。公共基础知识：非法律知识需要更加注重公文、马哲、时政知识的学习，该三部分知识占比在36.5%左右；法律知识中占比较大的是民法、刑法、行政法及行政诉讼法的知识内容，整体占比在17%左右。通过这些对比，我们可以更好地理解《综合知识》和《公共基础知识》的区别，从而更好地备考。想了解更多请加慈喀SEO百科小编QQ:853616368

🌈 行测法律常识每日一练 📖 🔍 答案：C。解析：警告是行政处罚的一种，它属于具体行政行为，因此可以提起行政诉讼，所以 A 项是错误的。 📜 根据《行政复议法》第七条，公民、法人或其他组织在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对规定的审查申请。这些规定包括：国务院部门的规定县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定乡、镇人民政府的规定 📌 但需要注意的是，前款所列规定不包括国务院部、委员会规章和地方人民政府规章。这些规章的审查需要依照法律和行政法规进行。 📚 根据《行政诉讼法》第五十三条，公民、法人或其他组织在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件进行审查。这些规范性文件不包括规章。 🔍 综上所述，本题中 B、D 选项是错误的，而 C 选项是正确的。因此，本题答案为 C。慈喀SEO百科客服微信:seo5951(有不明白的咨询他)

行政诉讼中对规范性文件是如何附带性审查的？《行政诉讼法》第五十三条规定了对规章以下规范性文件的附带性审查制度。一般来说，只有作为具体行政行为依据的规范性文件才可以成为法院审查的对象。而法院审查规范性法律文件，只针对其合法性问题，不涉及内容的合理性问题。最常见的规范性文件是征地拆迁补偿方案，当信访人对拆迁过程提起行政诉讼，比如公示、公告等存在程序性问题，法院可能会一并审理方案文件的合法性。如果信访人只是认为拆迁补偿标准地方差距过大，对补偿标准表示不服，认为吃亏了，则并不在规范性文件审查范围内。规范性文件的合法性包括程序合法性和实体合法性，前者指制定主体、制定程序合法，后者指具体内容不与上位法规范性文件相抵触。再以拆迁为例，如果信访人诉讼时对征地拆迁方案提起合法性审查申请，拆迁方案是否合法是指对直接涉及公民、法人或者其他组织切身利益的重大事项，是否采取有效措施，比如召开听证会、论证会等方式倾听、征求社会意见和建议；是否以合法的方式对外公开发布，便于公众监督和执行等。#动态连更挑战# #信息公开#慈喀SEO百科客服QQ:853616368(具体细节可以问他)

法律二0五七七，行政一体性原则在复议机关改变原行政行为认定的主要事实但未改变处理结果的复议维持双被告案件之有关问题。 1、《行政诉讼法》及其司法解释通过借鉴大陆法系的“行政一体性原则”，创设性地就复议维持双被告案件确立了具有中国特色的“一并审查、共同举证、一并裁判”制度。但因此制度与行政诉讼长期以来执行的诉讼标的、证据规则、裁判标准等制度间的矛盾与冲突，致使司法审判实践中在此类案件的审理对象内容、共同举证行为的实施及裁判标准的把握上争议较大，尤其是在“复议机关改变原行政行为所认定的主要事实和证据、改变原行政行为所适用的规范性依据，但未改变原行政行为处理结果”的复议维持双被告案件中表现得更为激烈。 2、在审理过程中，合议庭一致认为《行政诉讼法司法解释》第135条第1款已将《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第9条“一并审查复议程序的合法性”修改为“一并审查复议决定的合法性”，同时鉴于《行政诉讼法》第26条第2款及《行政诉讼法司法解释》第22条第1款所确立的“作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的双被告原则及《行政诉讼法》第79条与《行政诉讼法司法解释》第136条第1款所确立的“对复议决定一并作出相应判决”的一并判决原则，可以确定本案的审理对象为原行政行为和复议行为两个行为。但是对于所审理对象的内容持两种不同意见，一种意见认为，审理内容为：原行政行为的实体合法性＋原行政行为的程序合法性＋复议行为的实体合法性＋复议行为的程序合法性；另一种意见认为，审理内容为：经修正的原行政行为/原行政行为2.0版的合法性＋原行政行为的程序合法性＋复议行为的程序合法性。 2、同意第二种观点者同时认为上述争议的实质系在复议维持双被告案件中复议决定的实体合法性是否独立于原行政行为的实体合法性而存在。而上述问题的理清，需要从行政复议行为的性质、原行政行为与复议维持行为的关系予以阐释。（1）行政复议行为的性质。不论在理论界还是实务界，不少人之所以坚持对行政复议决定予以独立性审查，根本原因在于其认为行政复议决定是复议机关依申请对原行政行为的合法性进行的准司法审查，具有独立于原行政行为的实体合法性内容，不能以对原行政行为的合法性审查代替对复议决定的合法性审查。对此，有观点认为，虽然行政复议具有解决行政争议的“准司法属性”，但是在本质上还是属于行政机关实施行政职权所作出的行政行为。同时，根据《行政复议法》第1条和《行政复议法实施条例》第1条之规定，我国复议程序的功能有二：一是监督下级行政机关依法行使职权，确保行政系统对外执法的一致性和合法性；二是实质性化解行政争议，使行政争议在进入司法程序之前，尽可能在行政系统内部得到一次性解决。由此，行政复议行为与原行政行为在外部效力上具有一体性，面对原行政行为无需撤销但又有纠正必要的错误，作为行政机关且为上级机关的复议机关，有权对原行政行为进行纠正和弥补，以充分发挥行政复议制度的自我纠错功能和实质性化解争议功能。（2）原行政行为与复议维持行为的关系。除却行政复议行为的性质争议外，复议维持行为与原行政行为的关系亦是争议缘由之一。对于二者之间的关系，有观点认为，复议机关作为一级行政机关，虽然在复议决定中就自己的行政意思进行了独立表达，但其所表达意思的本质内容系对原行政机关的意志加以肯定，即使复议维持行为改变了原行政行为所认定的主要事实和所适用的依据，但因处理结果与原行政行为一致，并未对当事人附加任何不利益或者新的负担，对当事人权利义务产生第一次实际影响和拘束力的仍然是原行政行为，而非维持原行政行为的复议决定。因复议决定就原行政行为在事实认定、法律适用及证据方面的瑕疵予以了修正，其所认定的事实、证据及规范依据即成为原行政行为合法性不可分割的一部分，原行政行为的实体合法性与复议决定的实体合法性合二为一。故而，以复议决定形式体现出来的原行政行为实体内容即原行政行为2.0版，系行政系统对外行为的最终呈现，系法院在复议维持双被告案件中的实体审理内容，无需将原行政行为的实体合法性与复议决定的实体合法性割裂开来分别审查。业务合作直接找慈喀SEO百科技术QQ:853616368(微信同号)洽谈。